409a تقييم خيارات الأسهم

ما هو القسم 409A؟

في 10 أبريل 2007، أصدرت دائرة الإيرادات الداخلية (إرس) اللوائح النهائية بموجب القسم 409A من قانون الإيرادات الداخلية. وأضيف القسم 409 ألف إلى قانون الإيرادات الداخلية في تشرين الأول / أكتوبر 2004 بموجب قانون إنشاء الوظائف الأمريكي.

وبموجب القسم 409 ألف، ما لم تستوف شروط معينة، فإن المبالغ المؤجلة بموجب خطة تعويض مؤجلة غير مؤهلة (كما هي معرفة في اللوائح) يمكن أن تكون في الوقت الراهن قابلة للدخل الإجمالي ما لم تكن هذه المبالغ معرضة لخطر كبير من مصادرتها. بالإضافة إلى ذلك، تخضع هذه المبالغ المؤجلة ل 20٪ إضافية ضريبة الدخل الاتحادية، والفائدة، والعقوبات. وقد اعتمدت بعض الولايات أيضا أحكاما ضريبية مماثلة. (على سبيل المثال، تفرض ولاية كاليفورنيا ضريبة إضافية بنسبة 20٪ على الدولة وفوائدها وعقوباتها).

الآثار المترتبة على خيارات الأسهم المخفضة.

وبموجب القسم 409 ألف، يشكل خيار الأسهم الذي له سعر ممارسة أقل من القيمة السوقية العادلة للسهم العادي المحدد في تاريخ منح الخيار، ترتيب تعويض مؤجل. وسيؤدي ذلك عادة إلى عواقب ضريبية ضارة بالنسبة لمستلم الخيار ومسؤولية استقطاع الضرائب عن الشركة. وتشمل العواقب الضريبية الضرائب في وقت استحقاق الخيار بدلا من تاريخ ممارسة أو بيع الأسهم العادية، و 20٪ ضريبة اتحادية إضافية على الخيار بالإضافة إلى ضريبة الدخل والعمالة العادية والضرائب المحتملة للدولة (مثل ولاية كاليفورنيا 20٪ ضريبة) ورسوم الفائدة المحتملة. ويتعين على الشركة حجب الضرائب المطبقة على الدخل وضريبة العمل في وقت منح الخيار، وربما مبالغ إضافية مع زيادة قيمة الأسهم الأساسية على مر الزمن.

في ما يلي روابط لجميع تنبيهات العميل وسغر & # 8217 على 409A.

يمكنك تقييم انطباق القسم 409A من خلال مراجعة تنبيهات وسغر و غوفرنمنت's التي تغطي مختلف جوانب القسم 409A والقواعد النهائية للقسم 409A بالتفصيل، بما في ذلك:

أنا أحب حقا أن تقرأ الخاص بك من بعد أن تكون مكتوبة & # 8220؛ كيفية تعيين سعر ممارسة خيارات الأسهم & # 8221؛ مقالة - سلعة. نحن نكافح مع هذا الحق الآن مع. نحن نريد لتحفيز شعبنا بشكل صحيح (حاليا 1099 المقاولين)، ولكن نحن قلقون من أن منخفضة جدا من سعر الإضراب قد يشير إلى انخفاض تقييم لمستثمر في المستقبل.

وبصفة عامة، فإن سعر الأسهم العادية الصادرة للمؤسسين، والموظفين في وقت مبكر (عن طريق خيارات أو غير ذلك) وغيرها & # 8220؛ رخيصة & # 8221؛ الأسهم المشتركة ليست عاملا يعتبره المستثمرون في عمليات رفع رأس المال (بمعنى فك).

لنفترض أن التعويض المؤجل يأتي في شكل سندات قابلة للتحويل، قابلة للتحويل إلى سلسلة ب المفضلة من الأسهم التي ستصدر.

1. هل حقيقة أنه حتى يغلق سلسلة B، وخطر المصادرة عالية جدا وضع التعويض خارج عالم 409A؟

2. إذا تم تحويل الملاحظات إلى السلسلة ب المفضلة، هل حقيقة أن التعويض لم يعد التزاما قانونيا بدفع إرجاء خارج نطاق 409A؟

أنا & # 8217؛ ر فهم نمط الحقيقة والأسئلة. إذا كانت ملاحظة قابلة للتحويل، فسيكون ذلك التزاما بدفع الأموال. لا أعرف لماذا هناك خطر من المصادرة. إذا كان الشخص يتلقى مذكرة قابلة للتحويل مجانا، ثم يضربني أن هناك على الأرجح حدث خاضع للضريبة في تلك المرحلة من الزمن. إذا كان الشخص يدفع المال الحقيقي للمذكرة القابلة للتحويل، ثم أنا لا & # 8217؛ ر كيف هو التعويض.

في عملية بيع نقدية لشركة خاصة، ما هو التصرف النموذجي للخيارات غير المكتسبة؟ (غير مؤهل).

Ijm & # 8211؛ إذا لم يتم افتراض الخيارات من قبل المشتري، فإن الخيارات غير المكتسبة قد اكتسبت بالكامل، ويمكن لحامل الخيار إما ممارسة أو الحصول على عائدات الاندماج أو استلام صافي النقد يساوي سعر السهم للسهم الواحد مطروحا منه سعر الممارسة للسهم الواحد.

هو 409A التقييم يجب أن تفعل البند لبدء؟ أم أن مجلس الإدارة له الحق في توجيه هذا الشرط والمخاطرة؟

انها مسألة خطر. إذا تلقت الشركة تمويل المشروع أو لديها إيرادات، ثم أعتقد أنه يجب أن تفعل البند من منظور المخاطر. دفع $ 5K وما فوق لتقييم 409A هو سعر صغير لدفع ثمن التأمين في حال أن مصلحة الضرائب يتحدى سعر ممارسة الخيار في المستقبل. تقرير التقييم 409A يغير عبء الإثبات إلى مصلحة الضرائب لإثبات أن سعر ممارسة كان خطأ.

إذا لم تحصل الشركة على تمويل المشروع وليس لديها عائدات، ثم معظم الشركات دون & # 8217؛ ر يبدو للحصول على تقييم 409A. ومع ذلك، يجب على الشركة إعداد تحليل تقييم للقيمة السوقية العادلة للسهم العادي لدعم استنتاج مجلس اإلدارة بشأن القيمة السوقية العادلة. إذا كان لدى الشركة مدير مالي / خبير مالي يقوم بإعداد تقرير تقييم، فإن ذلك سيكفي أيضا لتحويل عبء الإثبات.

لدينا بدء التشغيل تكافح مع سعر الإضراب على منحنا الأولى من الخيارات في إطار خطة حافز الأسهم الموظف لدينا. فعلنا سلسلة أ فضل في $ 1 حصة، ولكن أرين & # 8217؛ ر متأكد بشكل خاص إذا كان هذا & # 8217؛ ق ذات الصلة. ومن الواضح أنني أود منح األسهم العادية بسعر عادل، ولكن أتقاسم الشواغل في سؤال سابق يتعلق بالتقييمات المستقبلية. هل لديك أي نصائح حول تحليل تقييم يمكن أن يستخدمه مجلس الإدارة؟ نحن ما قبل الإيرادات، لذلك أي عملية في هذه المرحلة تبدو تعسفية. شكرًا.

Burt & # 8211؛ إذا فعلت الشركة سلسلة A مع المستثمرين المؤسسيين رأس المال الاستثماري، ثم يجب على الشركة الحصول على تقييم 409A. المدرسة القديمة & # 8220؛ & # 8221؛ 10 إلى 1 يفضل نسبة السعر المشتركة لن تكون نتيجة غير عادية لشركة ما قبل الإيرادات. بالطبع، أي قواعد الإبهام مثل هذه ليست المحاسبة المناسبة.

إعادة: الاستعلام الخاص بي من 10 يوليو: المذكرة هي قابلة للتحويل فقط إلى فئة B الأسهم المفضلة & # 8230؛ لا نقدا. وقدمت هذه المذكرة بدلا من التعويض النقدي. والشركة هي ما قبل الإيرادات وتحتاج إلى جمع الأموال من خلال عرض الفئة B. يقوم المستثمر الخارجي بشراء 60٪ من أسهم B مقابل 1.61 دولار أمريكي للسهم. في ذلك الوقت، سوف تحول الملاحظات إلى أسهم B بنفس السعر (1.61 $). حتى يغلق B فعلا هناك احتمال كبير للإفلاس والتخلف عن السداد. هل حقيقة أن الشركة لم يكن لديك لدفع نقدا لاسترداد مذكرة وضع الشركة المؤجلة. خارج عوالم 409A؟

يوكوم: سأكون في غاية الامتنان مشورتك بشأن كيفية التعامل مع حالة التقييم 409A أقل من تقييم FAS123R. شكرا لكم!

Ginny & # 8211؛ أنا أؤجل إلى بلدي الضرائب والمزايا المتخصصين في هذه القضايا ويجب عليك استشارة المراجعين المناسبين والخبراء الضرائب / الموظفين الفوائد. يرجى قراءة إخلاء المسؤولية.

لقد سمعت عن العديد من الحالات التي يرفض فيها المدققون تقييمات 409A. في نھایة الیوم، أعتقد أن الشرکة بحاجة إلی استرضاء مراجعي الحسابات بتقییم مقبول من قبل فاس 123R للأغراض المحاسبیة، ولکن ذلك لا یخلق بالضرورة مشکلة مع مصلحة الضرائب المستقلة طالما أن التقییم المتوافق مع 409 ألف یدعم الخیار ممارسة السعر. الشركات المستخدمة في اتخاذ رسوم الأسهم الرخيصة فيما يتعلق الاكتتاب العام، الذي يعترف ضمنا أن سعر الخيار كان منخفضا جدا. ومع ذلك، بقدر ما أعرف، لم تأخذ مصلحة الضرائب الأمريكية موقف أن هذه الخيارات تمنح مع أسعار ممارسة الرياضة التي كانت منخفضة جدا لم تعد إسو (التي تحتاج إلى أن تمنح في فمف).

عندما يوافق مستشار (أو شركة محاماة) على العمل مقابل خيارات في عميل، كيف يمكنك تحديد عدد الخيارات التي تتلقاها كرسوم؟ على سبيل المثال، إذا قمت بتوفير 100 ألف دولار في النصائح القانونية أو غيرها، ما هي شروط الخيار النموذجي بافتراض أن الشركة تستحق 5 ملايين دولار بعد المال بعد الجولة الأخيرة؟ المدة الزمنية؟ أي اتفاقيات خيار جيد على الانترنت؟

Bill ماك & # 8211؛ هناك على الأرجح بعض الطرق المختلفة للتفكير في الأمر. واحد هو مجرد التعبير عن عدد الأسهم كنسبة مئوية من الشركة. على سبيل المثال، عادة ما يتم قياس خيارات الموظف / المدير / المستشار كنسبة مئوية من الملكية المخففة بالكامل. وستستفيد هذه الخيارات أكثر من 4 سنوات للموظفين، وعادة ما تمتد من سنتين إلى أربع سنوات لأعضاء مجلس الإدارة / الاستشاريين.

طريقة أخرى للتفكير في ذلك من حيث القيمة المقدمة (إلى حد ما مثل تغطية الضمان). راجع المشاركة & # 8221؛ ما الذي يجب أن تكون عليه شروط القرض الجسر تغطية؟ & # 8221؛

ولعل حتى طريقة مختلفة لقياس حجم منحة الخيار هو النظر إلى المفترض في قيمة المال ومنح أسهم كافية لتوفير القيمة الضمنية. بالنسبة لمعظم الشركات، سيكون هناك فرق بين فمف الأسهم المفضل و فمف المشتركة. إذا كان هناك سلسلة A هو 1.00 $ / سهم و فمف المشترك هو 0،10 $ / سهم، ثم كل سهم لديه ضمنية 0.90 $ / حصة انتشار. إذا أرادت الشركة تقديم 9000 $ من القيمة، فإنه سيتم منح خيارات لشراء 10،000 سهم.

وبوجه عام، ستتم ممارسة خيارات الاستشاريين لفترة تتراوح بين 5 و 10 سنوات. ويمكن أن تكون مكتسبة بالكامل عند منح (عند الانتهاء من الخدمات) ولا تعتمد على الوضع المستمر كمزود خدمة من أجل ممارسة. غير أن بعضها قد يخضع للخدمات المستمرة لكي يتسنى ممارسته.

منحة الخيار لا تفعل ذلك بنفسك ممارسة. هناك العديد من الأشياء التي يمكن أن تكون مشدود تصل تتراوح بين الامتثال 409A، قضايا قانون الأوراق المالية، وعدم الحصول على الموافقات صالحة والتي قد تؤدي إلى الخيار الخلفي، الخ.

ما مدى تنفيذ خطة خيار أسهم الموظفين عادة ما تكلف الشركة (الرسوم القانونية، التكاليف الإدارية، وما إلى ذلك)؟ شركتي لديها ثلاثة مديري وخمسة موظفين ونحن نود أن نقدم حوافز الأسهم للموظفين الرئيسيين. لقد سمعت تقديرات تتراوح بين 10 و 15 دولارا أمريكيا (أو ما يعادله بالعملة المحلية) فقط للحصول على برنامج خيار الأسهم وتشغيله، ولكن ليس لدي أي فكرة عما إذا كان هذا المبلغ دقيقا أم لا. لا يبدو أنه ينبغي أن يكون ذلك معقدا. في الأساس، سأحاول معرفة ما إذا كان سيتم سحبها أم لا.

شكرا على أي نصيحة يمكنك إقراض.

Jon & # 8211؛ $ 10K إلى $ 15K يبدو سخيفة على افتراض أنك كورب C. حتى لو قمت بإدراج دي على الانترنت وكان شخص ما لإعادة كل مستند، فإنه لا يزال أقل أن هذا النطاق لإعادة كل شيء ولها شركة مع خطة خيار الأسهم.

تقييم األسهم العادية وأسعار الخيارات من قبل الشركات الخاصة.

10 سنوات من التقييم تحت 409A.

وكانت الممارسة المتبعة منذ فترة طويلة للشركات المملوكة للقطاع الخاص ومستشاريها القانونيين والمحاسبيين لتحديد القيمة السوقية العادلة لأسهمهم المشتركة لأغراض تحديد أسعار ممارسة الخيارات عن طريق تقدير فضفاض خصم مناسب من سعر الأسهم المفضلة الصادرة مؤخرا على أساس مرحلة الشركة من التنمية. هذه الممارسة، التي قبلت سابقا من قبل دائرة الإيرادات الداخلية (و لدكو؛ إرس & رديقو؛ أو & لدكو؛ الخدمة & رديقو؛) ولجنة الأوراق المالية والبورصة ("سيك")، وانتهت فجأة من قبل قانون الإيرادات الداخلية الأولية 409A التوجيهات الصادرة القسم 1 من قبل مصلحة الضرائب الأمريكية في عام 2005. وعلى النقيض من الممارسة السابقة، فإن لوائح القسم 409A (التي صدرت النسخة النهائية من مصلحة الضرائب الأمريكية في عام 2007) تحتوي على مبادئ توجيهية مفصلة لتحديد القيمة السوقية العادلة للأسهم العادية للشركة التي يملكها القطاع الخاص تطبيق معقول لطريقة تقييم معقولة & رديقو؛، بما في ذلك بعض طرق التقييم المعقولة بشكل افتراضي أو "المرافئ الآمنة". وقد أعادت هذه القواعد إعادة تقييم تقييم أسهم الأسهم الخاصة وممارسات تسعير الخيارات الخاصة بالشركة.

تصف هذه المقالة أولا بإيجاز ممارسات تقييم الأسهم المشتركة في القسم السابق 409A & مداش؛ وهي طريقة خصم مناسبة زمنيا. وبعد ذلك، يصف التقرير قواعد التقييم التي وضعتها التوجيهات القسم 409A الصادرة عن مصلحة الضرائب الأمريكية، بما في ذلك الموانئ الآمنة. ثم يصف ردود الفعل من الشركات المملوكة للقطاع الخاص من أحجام ومراحل مختلفة من النضج لاحظنا و [مدش]؛ ما الإدارات، ومجالسهم ومستشاريهم تقوم به في الواقع على الأرض. وأخيرا، فإنه يصف أفضل الممارسات التي شهدناها تتطور حتى الآن.

تجدر الإشارة إلى أن هذه المقالة لا تهدف إلى تغطية جميع المسائل الواردة في القسم 409A. التركيز الوحيد لهذه المادة هو تأثير القسم 409A على تقييم الأسهم العادية للشركات المملوكة للقطاع الخاص لأغراض تحديد خيار الأسهم غير المؤهلين (& لدكو؛ نكو & رديقو؛) أسعار ممارسة، بحيث تكون هذه الخيارات معفاة من تطبيق القسم 409A، و & مداش؛ لأسباب نشرحها أدناه & نداش؛ أيضا لأغراض تحديد أسعار ممارسة خيارات الأسهم الحافزة ("إسو") على الرغم من أن إسو ليست خاضعة للقسم 409A. هناك عدد من القضايا الهامة المتعلقة بأثر القسم 409A على شروط الخيار وعلى التعويض المؤجل غير المؤهل بشكل عام والتي تقع خارج نطاق هذه المادة. 2.

المقدمة.

لقد مضى ما يقرب من 10 سنوات على سن القسم 409A من قانون الإيرادات الداخلية ("القانون & لدكو؛)". هذا هو تحديث لمقال كتبنا في عام 2008، بعد عام من صدور اللوائح النهائية القسم 409A من قبل مصلحة الضرائب. في هذه المقالة، نتناول، كما فعلنا سابقا، تطبيق القسم 409A لتقييم الأسهم المشتركة للشركات المملوكة للقطاع الخاص لأغراض تحديد أسعار ممارسة المنح التعويضية لل إسو و نكو للموظفين 3 ونحن نقوم بتحديث أفضل الممارسات التي لاحظناها، على مدى العقد الماضي، في تقييم المخزون وتسعير الخيارات.

ولتقدیر أھمیة القسم 409A، من المھم فھم المعاملة الضریبیة لخیارات الأسھم غیر المؤھلة قبل وبعد اعتماد القسم 409 أ. وقبل سن المادة 409 ألف، لم يكن الخبير الذي منحت دائرة رعاية الطفل الوطنية للخدمات خاضعا للضريبة في وقت المنح. 4 بدلا من ذلك، كان الخاضع للضريبة على "انتشار" بين سعر الممارسة والقيمة السوقية العادلة للمخزون الأساسي في وقت ممارسة الخيار.

ويغير القسم 409 ألف معاملة ضريبة الدخل لخيارات الأسهم غير المؤهلة. بموجب القسم 409A، قد يخضع الخيار الذي يمنح نكو مقابل الخدمات لضريبة دخل فوري على & لدكو؛ انتشار & رديقو؛ بين سعر التمرين والقيمة السوقية العادلة في نهاية السنة التي يرتدي فيها خيار األسهم غير المؤهل) وفي السنوات الالحقة قبل التمرين إلى الحد الذي زادت فيه قيمة السهم األساسي (وعقوبة ضريبية بنسبة 20٪ مضافا إليها الفائدة. كما أن الشركة التي تمنح هيئة مراقبة الجودة الوطنية قد تكون لها أيضا عواقب ضريبية سلبية إذا فشلت في اقتطاع الضرائب بشكل مناسب ودفع حصتها من ضرائب العمالة. ولحسن الحظ، فإن شركة نكو التي تمنح بسعر ممارسة لا تقل عن القيمة السوقية العادلة للمخزون الأساسي في تاريخ المنحة معفاة من القسم 409A والآثار الضريبية السلبية المحتملة. 5.

في حين أن إسو غير خاضعة للقسم 409A، إذا تم تحديد الخيار الذي كان من المفترض أن يكون إسو في وقت لاحق على أنها غير مؤهلة على أنها إسو (لأي من الأسباب التي تتجاوز نطاق هذه المادة، ولكن من المهم بما في ذلك منحها مع سعر ممارسة أقل من القيمة السوقية العادلة للسهم المشترك الأساسي)، فإنه سيتم التعامل معها على أنها نكو من تاريخ المنحة. وبموجب القواعد المنطبقة على المعايير الدولية للتوحيد القياسي (إسو)، إذا كان الخيار سيفشل في أن يكون إسو فقط لأن سعر التمرين كان أقل من القيمة السوقية العادلة للمخزون الأساسي اعتبارا من تاريخ المنحة، فإن الخيار عموما يعامل على أنه إسو إذا كانت الشركة حاولت بحسن نية تحديد سعر الممارسة بالقيمة السوقية العادلة. 6 هناك خطر من أن الشركة التي لا تتبع مبادئ التقييم المنصوص عليها في القسم 409A قد تعتبر أنها لم تحاول بحسن نية التأكد من القيمة السوقية العادلة، مما أدى إلى أن الخيارات لن تعامل على أنها إسو وستكون رهنا بجميع العواقب المترتبة على القسم 409A للمنظمات الوطنية للضمان الاجتماعي بسعر ممارسة أقل من القيمة السوقية العادلة. وهكذا، فإن تحديد أسعار ممارسة إسو بالقيمة السوقية العادلة باستخدام مبادئ التقييم القسم 409A أصبحت أيضا ممارسة جيدة.

كما أننا نسدي العملاء على مدى السنوات ال 10 الماضية، وإنشاء قيمة سوقية عادلة داعمة أمر بالغ الأهمية في بيئة القسم 409A.

كيف تم ممارسة أسعار خيارات الأسهم المشتركة قبل القسم 409A.

وحتى صدور توجيهات مصلحة الضرائب فيما يتعلق بالقسم 409 ألف، كانت الممارسة التي اتبعتها الشركات المملوكة للقطاع الخاص منذ زمن طويل في تحديد سعر ممارسة خيارات الأسهم التحفيزية لسهمها المشترك 7 بسيطة وسهلة وخالية من المخاوف سيكون لدى مصلحة الضرائب الكثير لتقوله عن ذلك. 8 بالنسبة للشركات المبتدئة، يمكن تحديد سعر ممارسة إسو بشكل مريح بسعر يدفعه المؤسسون لسهمهم العادي، وغالبا ما يكون الهدف هو الحصول على فرصة رأس المال في رأس المال في وقت مبكر من الموظفين الرئيسيين في وقت مبكر وبأقل تكلفة ممكنة. وبعد الاستثمارات اللاحقة، كان سعر الممارسة مربوطا بسعر أي سهم مشترك تم بيعه للمستثمرين أو بسعر مخفض من سعر آخر جولة من الأسهم المفضلة المباعة للمستثمرين. من أجل التوضيح، شركة مع فريق إدارة قادرة وكاملة، أصدرت المنتجات والإيرادات، وجولة C مغلقة قد استخدمت خصم 50 في المئة. كان كل شيء غير علمي للغاية. نادرا ما قامت الشركة بشراء تقييم مستقل لأغراض تسعير الخيارات، وفي حين تم استشارة مدققي حسابات الشركة & مداش؛ وآرائهم تحمل الوزن، وإن لم يكن بالضرورة دون بعض أرموريستلينغ و [مدش]؛ والمحادثة فيما بينها، وإدارة ومجلس الإدارة كانت عادة قصيرة جدا.

قواعد التقييم بموجب القسم 409A 9.

وقد وضعت توجيهات مصلحة الضرائب المتعلقة بالقسم 409 ألف بيئة مختلفة بشكل كبير يتعين على الشركات الخاصة ومجالس إدارتها أن تعمل في تحديد قيمة أسهمها المشتركة وتحديد سعر ممارسة خياراتها.

القاعدة العامة. وتنص المادة 409A على القاعدة (التي سنطلق عليها "القاعدة العامة") بأن القيمة السوقية العادلة للمخزون في تاريخ التقييم هي "القيمة التي يحددها التطبيق المعقول لطريقة تقييم معقولة" استنادا إلى جميع الوقائع والظروف. إن طريقة التقييم "تطبق بشكل معقول" إذا أخذت في االعتبار جميع المعلومات المتوفرة لقيمة الشركة ويتم تطبيقها بشكل متسق. طريقة التقييم هي "طريقة تقييم معقولة" إذا ما أخذت في االعتبار العوامل بما في ذلك، حسب االقتضاء:

وقيمة الموجودات الملموسة وغير الملموسة للشركة، والقيمة الحالية للتدفقات النقدية المستقبلية المتوقعة للشركة، والقيمة السوقية للمخزون أو حقوق الملكية في شركات مماثلة تعمل في أعمال مماثلة، ومعاملات تجارية حديثة حديثة تشمل البيع أو النقل من هذه الأسهم أو حقوق الملكية أو أقساط السيطرة أو الخصومات لعدم القدرة على التسويق سواء استخدمت طريقة التقييم لأغراض أخرى لها تأثير اقتصادي جوهري على الشركة أو مساهميها أو دائنيها.

وتنص القاعدة العامة على أن استخدام التقييم ليس معقولا إذا: (1) أنه لا يعكس المعلومات المتاحة بعد تاريخ الحساب التي قد تؤثر بشكل جوهري على القيمة (على سبيل المثال، إكمال التمويل بتقييم أعلى، وتحقيق إنجاز هام مثل أو إكمال عقد مهم) أو (2) تم حساب القيمة فيما يتعلق بتاريخ أكثر من 12 شهرا قبل التاريخ الذي يتم فيه استخدام هذا المنتج. إن استخدام الشركة المتسق لطريقة التقييم لتحديد قيمة مخزونها أو أصولها لأغراض أخرى يدعم معقولية طريقة التقييم لأغراض القسم 409A.

إذا استخدمت إحدى الشركات القاعدة العامة لتقدير قيمة مخزونها، فإن مصلحة الضرائب قد تتحدى بنجاح القيمة السوقية العادلة بمجرد أن تبين أن طريقة التقييم أو تطبيقها غير معقول. عبء إثبات أن الطريقة معقولة ومعقولة يكمن في الشركة.

طرق تقييم الملاذ الآمن. تعتبر طريقة التقييم معقولة بشكل افتراضي إذا كانت ضمن إحدى طرق تقييم صيف هاربور الثلاث الموصوفة تحديدا في القسم 409A من الإرشادات. وعلى النقيض من القيمة المحددة بموجب القاعدة العامة، لا يمكن لمصلحة الضرائب إلا أن تتحدى بنجاح القيمة السوقية العادلة التي أنشئت باستخدام الموانئ الآمنة بإثبات أن طريقة التقييم أو تطبيقها غير معقول على الإطلاق.

وتشمل المرافئ الآمنة ما يلي:

التقييم من قبل التقييم المستقل. إن التقييم الذي يقوم به مقيم مستقل مؤهل) والذي سنطلق عليه "طريقة التقييم المستقل" (سيكون مفترضا إذا لم يكن تاريخ التقييم أكثر من 12 شهرا قبل تاريخ منح الخيار. معقول الإيمان الجيد تقييم كتابي لبدء. تقييم المخزون من شركة خاصة لا يوجد لديها تجارة مادية أو الأعمال التجارية التي أجرتها لمدة 10 سنوات أو أكثر، إذا تم ذلك بشكل معقول وبحسن نية ويدل عليها تقرير مكتوب (والتي سوف نسميها "طريقة بدء التشغيل ")، يفترض أن تكون معقولة إذا استوفيت الشروط التالية: يأخذ التقييم في الحسبان عوامل التقييم المحددة بموجب القاعدة العامة والأحداث اللاحقة للتقييم التي قد تجعل التقييم السابق غير قابل للتطبيق. يتم التقييم من قبل شخص ذو معرفة أو خبرة أو تعليم أو تدريب كبير في إجراء تقييمات مماثلة. تعني "الخبرة الهامة" بشكل عام خمس سنوات على األقل من الخبرة ذات الصلة في تقييم األعمال أو التقييم أو المحاسبة المالية أو الخدمات المصرفية االستثمارية أو األسهم الخاصة أو اإلقراض المضمون أو غيرها من الخبرات المماثلة في قطاع األعمال أو الصناعة التي تعمل فيها الشركة. لا تخضع الأسهم التي يتم تقييمها لأي حق مطالبة أو دعوة، بخلاف حق الشركة في الرفض الأول أو الحق في إعادة شراء أسهم الموظف (أو أي مزود خدمة آخر) عند استلام الموظف عرضا للشراء من قبل غير ذي صلة طرف ثالث أو إنهاء الخدمة. لا تتوقع الشركة بشكل معقول، اعتبارا من وقت تطبيق التقييم، أن الشركة سوف تخضع لتغيير في الحدث السيطرة خلال 90 يوما بعد المنحة أو تقديم الطرح العام للأوراق المالية في غضون 180 يوما بعد المنحة. التقييم القائم على الصيغة. وهناك مرفأ آمن آخر (والذي سنطلق عليه "طريقة الصيغة") متاح للشركات التي تستخدم صيغة تستند إلى القيمة الدفترية أو مضاعفة معقولة للأرباح أو مزيج معقول من الاثنين لتحديد أسعار ممارسة الخيار. لن تكون طريقة الفورمولا متاحة إلا إذا كان (أ) المخزونات المستحوذ عليها تخضع لقيود دائمة على النقل والتي تتطلب من صاحب البيع بيع أو إعادة نقل المخزون مرة أخرى إلى الشركة و (ب) يتم استخدام الصيغة بشكل ثابت من قبل الشركة (أو أي فئة مماثلة) من الأسهم لجميع التحويلات (التعويضية وغير التعويضية) إلى الشركة أو أي شخص يمتلك أكثر من 10 في المائة من مجموع القوة التصويتية المجمعة لجميع فئات أسهم الشركة، ببيع جميع الأسهم القائمة للشركة بشكل جوهري.

خيارات ممارسات تقييم الشركات.

في بيئة التقييم في القسم 409A، قد تقرر الشركات اتخاذ واحد من ثلاثة مسارات عمل:

اتبع ما قبل 409A الممارسات. يمكن أن تختار الشركة اتباع ممارسات تقييم ما قبل 409A. ومع ذلك، إذا واجهت مصلحة الضرائب أسعار الخيار في وقت لاحق، فسوف يتعين على الشركة أن تفي بعبء إثبات أن طريقة تقييم أسهمها معقولة وتم تطبيقها بشكل معقول، وفقا لما تنص عليه القاعدة العامة. وسيكون المعيار الأساسي لهذا الدليل هو القواعد والعوامل والإجراءات الواردة في توجيهات القسم 409A، وإذا لم تكن ممارسات تسعير الخيارات القائمة في الشركة تشير بوضوح إلى تلك القواعد والعوامل والإجراءات وتتبعها، فمن شبه المؤكد أنها ستفشل في هذا العبء والضرر فإن العواقب الضريبية للقسم 409A ستنتج. ممارسة التقييم الداخلي بعد المادة 409 أ من اللائحة العامة. ويمكن أن تختار الشركة إجراء تقييم داخلي للأوراق المالية وفقا للقاعدة العامة. وفي حالة ما إذا كانت أسعار الفائدة الناتجة عن ذلك قد تم تحديها لاحقا من قبل مصلحة الضرائب الأمريكية، فسيتعين على الشركة مرة أخرى أن تفي بعبء إثبات أن طريقة تقييم أسهمها معقولة وتم تطبيقها بشكل معقول. الآن، ومع ذلك، لأن الشركة يمكن أن تظهر أن تقييمها يتبع التوجيه 409A القسم، فمن المعقول أن نعتقد أن فرصه في تلبية هذا العبء هي أفضل بكثير، على الرغم من أنه ليس هناك ما يضمن أن تسود. اتبع أحد طرق صيف هاربور. ويمكن للشركة التي ترغب في تقليل مخاطرها استخدام أحد الموانئ الآمنة الثلاثة التي يفترض أن تؤدي إلى تقييم معقول. ومن أجل الطعن في القيمة المحددة بموجب الموانئ الآمنة، يجب على مصلحة الضرائب أن تبين أن طريقة التقييم أو تطبيقها غير معقولة على الإطلاق.

الحلول العملية وأفضل الممارسات.

عندما كتبنا المسودة الأولى من هذه المادة في عام 2008، اقترحنا أن أنماط التقييم بين الشركات الخاصة آخذة في الانخفاض على طول سلسلة متصلة من دون ترسيم حاد من مرحلة البدء، إلى مرحلة ما بعد البدء في توقع حالة السيولة، إلى بعد توقع حدوث السيولة. ومنذ ذلك الحين أصبح واضحا في ممارستنا أن ترسيم الحدود بين أولئك الذين لديهم رأس مال كاف للحصول على تقييم مستقل وتلك التي لا.

شركات مرحلة البدء. في مرحلة مبكرة من تأسيس الشركة إلى الوقت الذي تبدأ فيه الأصول والعمليات الهامة، قد يكون من الصعب أو المستحيل تطبيق العديد من عوامل التقييم المعروفة في إرشادات مصلحة الضرائب. وعادة ما تقوم الشركة بإصدار أسهم للمساهمين المؤسسين، وليس الخيارات. حتى تبدأ الشركة في منح خيارات للعديد من الموظفين، القسم 409A سيكون أقل قلقا. 10 وحتى بعد بدء منح الخيارات الهامة، فإننا نرى أن الشركات توازن بين التكاليف المحتملة للدولار والتكاليف الأخرى لتحقيق حماية نهائية من عدم الامتثال للقسم 409A من الظروف المالية الصارمة في كثير من الأحيان للشركات الناشئة.

وفي الأيام الأولى من القسم 409 ألف، تراوحت تكلفة التقييمات التي أجرتها شركات التقييم المهني بين 000 10 و 000 50 دولار أو أكثر، حسب العمر والإيرادات والتعقيد وعدد المواقع والملكية الفكرية والعوامل الأخرى التي تتحكم في مدى التحقيق مطلوب لتحديد قيمة الشركة. الآن يتنافس عدد من الشركات القائمة والجديدة لتقييم خصيصا للأعمال التقييم القسم 409A على أساس السعر، وكثير منهم تقدم رسوم أولية منخفضة تصل إلى 5000 $ وحتى بعض تصل إلى 3000 $. وتقدم بعض شركات التقييم حتى "صفقة صفقة" حيث يتم تسعير التقييمات ربع السنوية اللاحقة بسعر مخفض عند القيام به كتحديث للتقييم السنوي. على الرغم من أن تكلفة طريقة التقييم المستقل منخفضة الآن، فإن العديد من شركات مرحلة البدء مترددة في اتباع أسلوب التقييم المستقل نظرا للحاجة إلى الحفاظ على رأس المال للعمليات. استخدام طريقة الفورمولا غير جذابة أيضا بسبب الشروط التقييدية على استخدامه، وبالنسبة للمراحل المبتدئة المبتدئة، قد تكون طريقة الصيغة غير متاحة نظرا لأنها لا تحتوي على قيمة دفترية ولا أرباح. استخدام طريقة البدء هو أيضا في كثير من الأحيان غير متوفرة بسبب عدم وجود الموظفين في المنزل مع & لدكو؛ خبرة كبيرة & رديقو؛ لإجراء التقييم.

لا تختلف التوصية العامة للشركات المبتدئة عن الشركات في أي مرحلة من مراحل التطوير: تختار الحد الأقصى من اليقين الذي يمكن أن تتحمله بشكل معقول، وإذا لزم الأمر، تكون على استعداد لاتخاذ بعض المخاطر إذا كانت مقيدة نقدا. ونظرا لأن خدمات التقييم المعقولة الأسعار المصممة خصيصا للاحتياجات الناشئة عن القسم 409A تقدم الآن في السوق، فإن بعض الشركات في مرحلة مبكرة قد ترى أن تكلفة التقييم المستقل له ما يبرره بالفوائد الممنوحة. إذا كان بدء التشغيل لا يمكن أن تحمل طريقة التقييم المستقل وطريقة الصيغة هي تقييدية جدا أو غير لائقة، وتشمل الخيارات المتبقية طريقة البدء والطريقة العامة. وفي كلتا الحالتين، يتعين على الشركات التي تنوي الاعتماد على هذه الأساليب أن تركز على إجراءات التقييم وإجراءاتها لضمان الامتثال. تطوير أفضل الممارسات تشمل ما يلي: يجب على الشركة تحديد شخص (على سبيل المثال، مدير أو عضو في الإدارة) الذي لديه "معرفة كبيرة، والخبرة، والتعليم أو التدريب في إجراء تقييمات مماثلة"، إذا كان هذا الشخص موجود داخل الشركة في من أجل الاستفادة من طريقة البدء. وفي حالة عدم توفر مثل هذا الشخص، يجب على الشركة تحديد الشخص الذي لديه المهارات الأكثر ملاءمة لإجراء التقييم والنظر فيما إذا كان من الممكن زيادة مؤهلات هذا الشخص مع التعليم أو التدريب الإضافي. يجب أن يحدد مجلس إدارة الشركة، مع مدخلات الشخص المحدد لأداء التقييم (و لدكو؛ المثمن الداخلي & رديقو؛) العوامل ذات الصلة لتقييمه، نظرا لأعمال الشركة ومرحلة التنمية، بما في ذلك على الأقل عوامل التقييم المحددة بموجب القاعدة العامة. يجب على المثمن الداخلي للشركة إعداد أو توجيه والتحكم في إعداد تقرير مكتوب يحدد تقييم الأسهم العادية للشركة. وينبغي أن يحدد التقرير مؤهلات المثمن، وينبغي أن يناقش جميع عوامل التقييم (حتى لو كان مجرد ملاحظة عامل غير ذي صلة ولماذا)، وينبغي أن يأتي إلى استنتاج نهائي (مجموعة من القيمة غير مفيدة) وتقدیم مناقشة حول کیفیة ترجیح عوامل التقییم ولماذا. يجب القيام باإجراءات تقييم السركة املذكورة اأعاله بالتعاون والتشاور مع سركة املحاسبة التابعة لها من اأجل التاأكد من اأن السركة ل حتدد التقييم الذي يرفسه املحاسبون يف دعم البيانات املالية. يجب أن يقوم مجلس إدارة الشركة بمراجعة التقرير النهائي المكتوب والتقرير الذي تم إنشاؤه فيه واعتماده صراحة، ويجب أن يشير صراحة إلى التقييم الذي حدده التقرير فيما يتعلق بمنح خيارات الأسهم. إذا تم منح خيارات إضافية في وقت لاحق، يجب على مجلس الإدارة أن يحدد صراحة أن عوامل التقييم والحقائق التي اعتمدت على إعداد التقرير المكتوب لم تتغير بشكل جوهري. وإذا كانت هناك تغييرات جوهرية، أو إذا مضى أكثر من 12 شهرا على تاريخ التقرير، ينبغي تحديث التقرير واعتماده من جديد.

الشركات الخاصة ذات المرحلة المتوسطة. وبمجرد أن تكون الشركة خارج مرحلة البدء ولكنها لا تتوقع بشكل معقول حدوث حدث سيولة، يتعين على مجلس إدارتها تطبيق حكمها بالتشاور مع المستشار القانوني والمحاسبين للشركة لتحديد ما إذا كان يجب الحصول على تقييم مستقل. لا يوجد اختبار خط مشرق عندما يجب على الشركة القيام بذلك، ولكن في كثير من الحالات الشركة سوف وصلت إلى هذه المرحلة عندما يأخذ أول استثمار كبير من المستثمرين الخارجيين. يمكن أن تكون جولة "الملاك" كبيرة بما فيه الكفاية لتحريك هذا القلق. والمجالس التي تحصل على مديري خارجيين مستقلين حقا نتيجة للمعاملة الاستثمارية ستكون أكثر احتمالا لاستنتاج أن التقييم المستقل أمر مستصوب. والواقع أن مستثمري رأس المال الاستثماري يحتاجون عادة إلى الشركات التي يستثمرونها للحصول على تقييم خارجي.

The general recommendation for companies in this intermediate stage of growth is again the same: opt for the maximum certainty that they can reasonably afford, and, if necessary, be willing to take some risk if they are cash-constrained. Companies that have either begun to generate significant revenues or that have completed a significant financing will both be more capable of bearing the cost of the Independent Appraisal Method and be more concerned about possible liability for the company and for optionees if their valuation is subsequently determined to have been too low. Because reasonably priced valuation services tailored specifically for the needs created by Section 409A are being offered in the market, intermediate-stage companies are likely to determine that the cost is justified by the benefits afforded. Companies that foresee a liquidity event in their future are more likely to use, if not a Big 4 accounting firm, then one of the larger and relatively sophisticated regional firms in order to assure that their accounting and financial affairs are in order for an IPO or acquisition. Many such firms require that their clients obtain independent valuations of their stock for purposes of option grants, and we’ve heard reports of accounting firms that are refusing to take on new audit accounts unless the company agrees to do so, especially in light of the option expensing rules under FAS 123R. A common practice that has developed in implementing the Independent Appraisal Method is to have an initial appraisal performed (or annual appraisals), and then to have that appraisal updated quarterly (or perhaps semi-annually, depending on the company's circumstances), and to plan option grants to occur soon after an update. The only caveat is that if, as is the case with many technology companies, a company has experienced a value-changing event since the most recent appraisal, the company must be sure to advise its appraiser of such events in order to be sure that the appraisal incorporates all relevant information. If a company at this stage, after careful consideration, determines that the Independent Appraisal Method is not feasible, the next best option is to apply the Start-Up Method if all the requirements for relying on this method are met or, if the Start-Up Method is not available, apply the General Rule. In both cases, the company should consult with its accounting and law firms to determine a reasonable methodology of valuation for the company based on its facts and circumstances and, at a minimum, undertake the appraisal as we described above for Start-Up Stage Companies.

Later Stage Private Companies. Companies that anticipate — or reasonably should anticipate — going public within 180 days or being acquired within 90 days, or that have a line of business that has continued for at least 10 years, cannot rely on the Start-Up Method and, while such companies may rely upon the General Rule, many will, and should, rely predominantly on the Independent Appraisal Method.

Companies contemplating an IPO will be required - initially by their auditors and later by the SEC's rules - to establish the value of their stock for financial accounting purposes using the Independent Appraisal Method. Companies planning to be acquired will be advised that prospective buyers will be concerned about compliance with Section 409A and will require evidence of defensible option pricing, typically the Independent Appraisal Method, as part of their due diligence.

Other Observations.

Finally, for NQO grants, companies that cannot take advantage of a Safe Harbor and that determine reliance on the General Rule leaves more risk than the company and the optionees are willing to take on may also consider limiting Section 409A exposure by making the options compliant with (rather than exempt from) Section 409A. A NQO may be “409A-compliant” if its exercise is limited to events permitted under Section 409A guidance (for example, upon (or upon the first to occur of) a change of control, separation from service, death, disability, and/or a certain time or schedule, as defined in Section 409A guidance). However, while many optionees whose options are not restricted in this manner in fact do not exercise their options until such events occur, applying these restrictions may in subtle ways change the economic deal, or the optionee’s perception of it, and thus may have an effect on incentivizing service providers. Considering the application of such restrictions from both the tax and business perspectives is imperative.

Please feel free to contact any member of our Tax or Corporate practice groups for assistance and advice in considering your company's choices of valuation practices under Section 409A. While we are not competent to perform business valuations, we have counseled many clients in these matters.

1. The tax law regulating nonqualified deferred compensation plans, including nonqualified stock options, which was enacted on October 22, 2004 and became effective on January 1, 2005.

2. These issues are addressed in more detail in other MBBP Tax Alerts.

3. Unless an exemption applies, Section 409A covers all “service providers,” not just “employees”. For purposes of this article, we use the term “employee” to indicate a “service provider” as that term is defined in Section 409A.

4. This treatment applied so long as the option did not have a “readily ascertainable fair market value” as defined under Section 83 of the Code and related Treasury regulations.

5. To be exempt from Section 409A, a nonqualified stock option must also not contain an additional right, other than the right to receive cash or stock on the date of exercise, which would allow compensation to be deferred beyond the date of exercise and the option must be issued with respect to “service recipient stock” as defined in the final regulations.

6. See section 422(c)(1).

7. ISOs only. Until Section 409A there was no requirement that NQOs be priced at fair market value.

8. The SEC was not a concern unless the company was likely to file for its IPO in less than a year or so, giving rise to cheap stock accounting concerns that could require a restatement of the company's financial statements. This has not changed as a result of Section 409A, although there have been changes recently in the valuation methodologies that the SEC sanctions, which seems to point to a substantial convergence in valuation methodologies for all purposes.

9. The IRS issued guidance which adopted differing valuation standards depending upon whether options were granted before January 1, 2005, on or after January 1, 2005 but before April 17, 2007, or on or after April 17, 2007. Options granted before January 1, 2005 are treated as granted at an exercise price not less than fair market value if the company made an attempt in good faith to set the exercise price at not less than the stock's fair market value on the date of grant. For options granted in 2005, 2006 and up to April 17, 2007 (the effective date of the final Section 409A regulations), the IRS guidance expressly provides that where a company can demonstrate that the exercise price is intended to be not less than fair market value of the stock at the date of grant and that the value of the stock was determined using reasonable valuation methods, then that valuation will meet the requirements of Section 409A. The company may also rely on the General Rule or the Safe Harbors. Options granted beginning on and after April 17, 2007 must comply with the General Rule or the Safe Harbors.

10. Although Section 409A does not technically apply to outright stock grants, care must be taken when establishing the value of stock grants issued proximate to the grant of options. For example, a grant of stock with a reported value for tax purposes of $0.10/share may be questioned when a subsequent grant of NQOs at a fair market value strike price of $0.15/share established using a Section 409A valuation method is made close in time.

Name/Title Direct Dial Email Peter N. Barnes-Brown.

Share this page.

Your eBriefcase.

Welcome to the eBriefcase Management Center. As you assemble your personalized eBriefcase, you may drag to reorder or delete items. Once assembled, you can create a PDF of your eBriefcase.

Technology Transactions Today.

techtransactionstoday.

Technology Transactions Today.

الصفحة الرئيسية & غ؛ Financing Issues > The Section 409A Valuation: Do You Really Need One?

The Section 409A Valuation: Do You Really Need One?

نعم فعلا. You do. That was easy. But perhaps we have gotten ahead of ourselves and we should start at the beginning of the story. While Section 409A is a tax provision, its genesis was the perceived abuse of deferred compensation arrangements by rapacious executives in the Enron and WorldCom debacles. Like the “golden parachute” rules of Section 280G, Section 409A is intended to work some good old-fashioned social engineering magic through the tax code. It was quite handy that these rules also made the IRS happy as Section 409A works in part by reigning in the ability of employees to “manipulate” or select the year in which they would have to recognize taxable income from various types of deferred compensation schemes. You see, the IRS does not like taxpayers to have any flexibility when it comes to the timing of recognition of income. Section 409A succeeded in achieving some of its narrow objectives but as is often the case, in ways that likely went well beyond the specific concerns that the statute was originally intended to address. The treatment of stock options under Section 409A is one of those unfortunate extensions. Regardless, we now have to live with these rules.

The problem with applying Section 409A to classic stock options is that the requirements of the statute typically cannot be satisfied. In other words, certain typical terms of a stock option that you and I are familiar with are fundamentally inconsistent with the requirements of Section 409A. Having said that, it is possible to create an option that is in fact compliant with the requirements of Section 409A but the terms of such an option would be very different from the typical terms that are often desired (e. g., the ability to exercise the option at any time after vesting is not possible with a “Section 409A compliant” option; instead, the option could only be exercised upon the happening of certain events such as a change of control or at a certain predetermined time). And what happens if a company grants non-compliant stock options? Lots of really bad things. For instance, the vesting of the stock option becomes a taxable event to the extent of the difference between the exercise price and the fair market value of the underlying stock even though the option is not exercised. But if that is not bad enough, an additional excise tax of 20% is applied on top of the ordinary income tax rate. And if you would like more, the options are effectively “marked to market” each year so the tax hit (including the excise tax plus interest back to grant date) keeps on coming each year thereafter as the underlying stock builds value until option exercise. Of course, there may also be a withholding obligation by the company that if not satisfied may result in personal liability for certain individuals on the finance side. As I said before, lots of really bad things.

Given how difficult it is for a classic stock option to comply with the requirements of Section 409A, it is a good thing that the IRS regulations have granted exclusions from the application of Section 409A for certain stock options. For that reason, the vast majority of options are issued outside of Section 409A in reliance on these exclusions. Among other requirements, the exclusions allow an option issued with an exercise price that is at least equal to the fair market value of the underlying stock on the date of grant to fall outside the ambit of Section 409A. The good news is that this makes it easy to issue options that are not subject to the rigorous requirements of Section 409A. The bad news is that this puts an awful lot of pressure on making sure the determination of fair market value on the date of grant is spot on. This is easy in the case of publicly traded stock but very difficult in the case of a private company where determining the fair market value of the stock on any given date is more art than science. How can we ever really know whether the exercise price we set is really equal to the fair market value of the stock on that date? The short answer is that we cannot really ever know. And whatever you and I think it is, the IRS is always free to disagree. But the longer (and better) answer is that the regulations under Section 409A give us two possible safe harbors for private companies which, if complied with, will give us the presumption that our determination of fair market value is the fair market value and limit the IRS’s ability to disagree.

The first safe harbor (the “new company” safe harbor) allows for the company to value the underlying stock with a somewhat informal valuation but only if the company has been in existence for less than 10 years, has no class of stock that is publicly traded and the person preparing the valuation has at least five years of relevant valuation or similar financial experience in the same line of business as the issuer of the options. Often a board member or the CFO prepares this valuation report. The problem with this safe harbor is that it does not really define what the requisite degree of experience is; as a result, you can ever be sure that the IRS will accept the bona fides of the person preparing the valuation. For example, does the person have to have 5 years of doing purely valuation work or is it sufficient that they are an accountant who has some experience preparing or working with valuations but that was only a small part of what they did in their practice? This is why I generally shy away from this particular safe harbor since all the IRS needs to do to upset the apple cart is to argue that the person doing the valuation did not have the requisite expertise. What good is a safe harbor if it is based in part on satisfying a subjective standard? Not much of a safe harbor in my book.

The second safe harbor has no subjectivity built into it and therefore, is a “real” safe harbor. This safe harbor allows the company to rely on a valuation from a third party valuation firm that meets certain fairly objective standards. This is what is commonly referred to as the Section 409A valuation safe harbor and in my opinion it is really the only truly safe harbor. Once you receive the valuation, the regulations allow you to rely on that valuation for a 12 month period so long as nothing occurs during that period that would materially affect the valuation. For example, a subsequent financing round at a higher price per share, an acquisition or the development of new and valuable IP could be deemed to be material and might truncate the 12 month reliance period. A common question is whether an imminent financing at a higher pre-money valuation means you can no longer rely on the Section 409A valuation that was done 7 months ago. Unfortunately, determining what is a material change to the underlying value of the stock once again takes us into an area that requires judgment. While it is easy for me to say since it is not my money and there is always pressure to grant options at the lowest possible exercise price, when in doubt you should always get an updated valuation.

I recognize that the cost of a Section 409A valuation is not insubstantial, particularly for the typical cash strapped small emerging technology company. There is always a tension between incurring that cost and the downside if the option exercise price is determined using other means (including the new company safe harbor). But remember, the stakes are very high here. Guessing wrong on the valuation can have catastrophic consequences to the employees holding the options and could even tank a future sale or financing if a high degree of risk is uncovered in the due diligence process unless the suspect options are cancelled and reissued at a much higher exercise price which of course, would result in a large loss of value to the option holders. It is very unfortunate that small entrepreneurial businesses are faced with this Hobson’s choice especially since stock options were not the original target of Section 409A. But until Congress decides to roll back the reach of Section 409A or the IRS decides to amend its regulations to allow a kinder and gentler alternative that does not involve plunking down thousands of dollars on a Section 409A valuation, we are stuck in the soup with this one.

Insights, tips and trends in technology transactions from the country’s leading technology lawyers.

Trends & Developments - October 2018 - Be Aware (Beware) – Discounted Stock Options are Subject to 409A.

Many small, closely held companies, especially start-up companies, like to issue stock options to key executives and employees as both an incentive to help grow the company and as a substitute for cash compensation when they need the cash to invest in the business. At times, the owners are unaware of the requirements under Internal Revenue Code (“IRC”) section 409A as it applies to stock options and stock appreciation rights (collectively “options” or “stock options”) and fail to appropriately determine the exercise price. At other times, they simply don’t want to pay for a valuation of the business to establish the exercise price. In both instances, the tax consequences for executives and employees can be disastrous.

September 23, 2018.

January 13, 2017.

January 18, 2017.

IRC section 409A provides comprehensive rules regulating the taxation of nonqualified deferred compensation. While section 409A does not explicitly define a "deferral of compensation," the IRS has been consistent in its position that discounted stock options are deferred compensation subject to section 409A throughout its notices, proposed regulations, and the final regulations. Specifically, IRS Notice 2005-1 states that if a stock option is granted with an exercise price that is less than the fair market value of the underlying stock on the date of the grant, the option will be treated as a deferral of compensation and will be subject to the requirements of section 409A.

Application of Section 409A to Stock Options and Stock Appreciation Rights.

The attraction of stock options to executives and employees is that they themselves control the timing of income recognition by timing the exercise of the option. If section 409A applies to the option, this flexibility is lost, substantially eliminating the value of the stock option. To avoid taxation under section 409A, the option must either be specifically exempted from section 409A or meet certain requirements as outlined below.

Incentive stock options issued pursuant to IRC section 422 and stock options issued under an employee stock purchase plan pursuant to IRC section 423 are specifically exempted under the regulations from section 409A provided that they continue to meet the applicable qualification requirements of those sections of the IRC.

For stock options not issued pursuant to section 422 (“nonqualified options”), there are four basic requirements that must be met to be exempt under section 409A, as follows:

For nonqualified stock options, the exercise price must be at least equal to the fair market value of the underlying shares as of the grant date. For this purpose, if the grantee is entitled to dividend equivalents at exercise, they will be treated as a reduction to the exercise price; i. e., the grant will be considered as issued at an exercise price below fair market value at the date of grant and subject to section 409A. The following specific valuation requirements apply to the determination of “fair market value” of the common stock at the date of grant: A public company must base fair market value on a reasonable method using actual sales of its common stock such as the last sale, closing price or average price on the day before or the day of the option grant. Further, a company may use an average over a specified period in certain circumstances (typically related to grants to employees in foreign jurisdictions in order to comply with local tax law). However, the terms of the grant and the averaging period must be specified in advance of the grant date of the option. A private company must base fair market value on a reasonable application of reasonable valuation methods based on all relevant facts and circumstances and factors such as the value of tangible and intangible assets, the present value of anticipated cash flows, stock value of comparable entities, recent arm’s length sales, and valuation methods used for other non-compensatory purposes. Under the section 409A regulations, three safe harbor valuation methods are presumed to be a reasonable valuation (shifting the burden of proving unreasonableness to the IRS) for this purpose, as follows: (i) an independent appraisal within the prior 12 months that meets the requirements for valuing stock held by an employee stock ownership plan, (ii) a formula-based valuation that would be considered a nonlapse restriction under section 83 and will by its terms be used as long as the stock is not publicly traded, provided that it is used for both compensatory (options, stock appreciation rights, etc.) and noncompensatory transactions (not required for a sale of all or substantially all of the company’s stock), or (iii) in the case of an illiquid start-up company (generally in business less than 10 years with no publicly traded class of securities and not anticipating a change of control within 90 days or a public offering within 180 days), the regulations require a valuation by a “qualified,” but not necessarily independent, individual (5 years of experience in business valuation, appraisal, finance, investment banking, secured lending, etc.). The stock subject to the nonqualified option grant must be solely stock of the entity receiving the services of the service provider or any corporation that owns a controlling interest in the service recipient or that is included in a chain of companies each of which is controlled by another company ending with the ultimate parent company. For purposes of determining a controlling interest, the controlled group rules under IRC section 414 for qualified retirement plans are applied by substituting at least 50% ownership for the at least 80% ownership requirement under those regulations. The 50% ownership requirement is reduced to 20% where there are legitimate business criteria for the granting of the option due to the relationship between the service provider and the optioned entity. Only stock that qualifies as eligible common stock may be subject to a stock option granted to the service provider. For this purpose, section 409A allows the use of any class of common stock as defined under IRC section 305 of any eligible service recipient (as discussed in 2 above). The stock may be subject to restrictions, but may not have any dividend preferences of any kind. Liquidation preferences are permitted, but the stock may not be subject to a non-lapse mandatory repurchase obligation or put or call right at a price other than fair market value. The stock option may not provide for a deferral feature (i. e., cannot provide for the deferral of the delivery of the shares upon exercise) or be exchanged for other deferred compensation. Material modifications to an existing grant are treated as a new grant subject to the requirements of section 409A and will likely require re-pricing. Extensions of the right to exercise are permitted up to the lesser of the original exercise period as specified under the option grant or 10 years. Underwater options may be extended without restrictions. For this purpose, they are treated as a new grant with an exercise price that exceeds the current fair market value of the stock.

Tax Consequences of Failure to Comply.

If any of the requirements of section 409A outlined above are violated, the nonqualified stock options or SARs are immediately taxable or, if later, upon vesting (when the stock option is no longer subject to a substantial risk of forfeiture). The amount recognized as ordinary income by the grantee is the excess of the fair market value of the stock at December 31 less the exercise price and any amount paid for the option at grant. In addition, section 409A imposes a 20% penalty tax on the compensation recognized and interest (if applicable) at the IRS underpayment rate, plus 1%. Further, any appreciation in the value of the option in subsequent years is also taxed under section 409A including the year the option is exercised [Treas. ريج. 1.409A-4(b)(6)].

IRS Audit Activity and Federal Claims Court Ruling.

In conducting field audits, the IRS is clearly looking at stock option grants with respect to whether the option was granted at fair market value. The IRS may consider this an easy way to generate additional revenue for the federal government as indicated by their assessment of additional taxes of $3.5 million against the CEO of Marvel Technology Group Limited for having received discounted stock options. The case, Sutardja v. United States, is not yet settled; however, in an initial ruling the Court of Federal Claims confirmed that section 409A applies to stock options. Still to be decided in the case is whether, based on the facts, the options granted were in fact granted at a discount to fair market value. With confirmation that section 409A applies to stock options, the IRS will continue to scrutinize option grants.

All businesses need to be aware of the rules applicable to the granting of stock options and SARs to their employees. Closely held businesses need to be acutely aware of the valuation requirements related to stock and appreciation right grants under section 409A to avoid the extremely harsh tax consequences imposed on the employee for failure to comply with these rules.

Trends & Developments - October 2018.

If you have any questions about this media item, we'd like to hear your opinion. Please share your thoughts with us.

Retirement Plan Limitations for 2018.

Do You Know How Controlled and Affiliated Service Group Rules.

Will Autonomous Cars Sideswipe the Insurance Industry?

EisnerAmper LLP is among the nation’s largest full-service advisory and accounting firms. We provide audit, accounting, and tax services, as well as complete suite of professional advisory services to a broad range of clients across many industries. We work with businesses of all sizes, including more than 200 public companies, as well as with high net worth individuals and family offices. We serve thousands of financial entities spanning the hedge, private equity and venture fund space, along with broker dealers and insurance companies. As companies grow we help them reach their goals every step of the way.

8 Things You Need to Know About Section 409A.

To whom does Section 409A apply?

Section 409A applies to all companies offering nonqualified deferred compensation plans to employees. We are not attorneys, so we will leave the legal minutiae of that definition for others to grapple with, noting only that generally speaking, a deferred compensation plan is an arrangement whereby an employee (“service provider” in 409A parlance) receives compensation in a later tax year than that in which the compensation was earned. “Nonqualified” plans exclude 401(k) and other “qualified” plans.

What is interesting from a valuation perspective is that stock options and stock appreciation rights (SARs), two common forms of incentive compensation for private companies, are potentially within the scope of Section 409A. The IRS is concerned that stock options and SARs issued “in the money” are really just a form of deferred compensation, representing a shifting of current compensation to a future taxable year. So in order to avoid being subject to 409A, employers (“service recipients”) need to demonstrate that all stock options and SARs are issued “at the money” (i. e., with the strike price equal to the fair market value of the underlying shares at the grant date). Stock options and SARs issued “out of the money” do not raise any particular problems with regard to Section 409A.

What are the consequences of Section 409A?

Stock options and SARs that fall under Section 409A create problems for both service recipients and service providers. Service recipients are responsible for normal withholding and reporting obligations with respect to amounts includible in the service provider’s gross income under Section 409A. Amounts includible in the service provider’s gross income are also subject to interest on prior underpayments and an additional income tax equal to 20% of the compensation required to be included in gross income. For the holder of a stock option, this can be particularly onerous as, absent exercise of the option and sale of the underlying stock, there has been no cash received with which to pay the taxes and interest.

These consequences make it critical that stock options and SARs qualify for the exemption under 409A available when the fair market value of the underlying stock does not exceed the strike price of the stock option or SAR at the grant date.

What constitutes “reasonable application of a reasonable valuation method”?

For public companies, it is easy to determine the fair market value of the underlying stock on the grant date. For private companies, fair market value is not available upon opening the Wall Street Journal each morning. Accordingly, for such companies, the IRS regulations provide that “fair market value may be determined through the reasonable application of a reasonable valuation method.” In an attempt to clarify this clarification, the regulations proceed to state that if a method is applied reasonably and consistently, such valuations will be presumed to represent fair market value, unless shown to be grossly unreasonable. Consistency in application is assessed by reference to the valuation methods used to determine fair market value for other forms of equity-based compensation. An independent appraisal will be presumed reasonable if “the appraisal satisfies the requirements of the Code with respect to the valuation of stock held in an employee stock ownership plan.”

A reasonable valuation method is to consider the following factors:

The value of tangible and intangible assets » The present value of future cash flows The market value of comparable businesses (both public and private) Other relevant factors such as control premiums or discounts for lack of marketability Whether the valuation method is used consistently for other corporate purposes.

In other words, a reasonable valuation considers the cost, income, and market approaches, and considers the specific control and liquidity characteristics of the subject interest. The IRS is also concerned that the valuation of common stock for purposes of Section 409A be consistent with valuations performed for other purposes.

How is fair market value defined?

Fair market value is not specifically defined in Section 409A of the Code or the associated regulations. Accordingly, we look to IRS Revenue Ruling 59-60, which rather famously defines fair market value as “the price at which the property would change hands between a willing buyer and a willing seller when the former is not under any compulsion to buy and the latter is not under any compulsion to sell, both parties having reasonable knowledge of relevant facts.”

Does fair market value incorporate a discount for lack of marketability?

Among the general valuation factors to be considered under a reasonable valuation method are “control premiums or discounts for lack of marketability.” In other words, if the underlying stock is illiquid, the stock should presumably be valued on a non-marketable minority interest basis.

This is not without potential confusion, however. Stock issued to ESOP participants is generally covered by a put right with respect to either the Company or the ESOP. Accordingly, business appraisers often apply marketability discounts on the order of 0% to 10% to ESOP shares. Shares issued pursuant to a stock option plan may not have similar put rights attached, and therefore may warrant a larger marketability discount. In such cases, a company that has an annual ESOP appraisal may not have an appropriate indication of fair market value for purposes of Section 409A.

Are formula prices reliable measures of fair market value?

In addition to independent appraisals, formula prices may, under certain circumstances, be presumed to represent fair market value. Specifically, the formula cannot be unique to the subject stock option or SAR, but must be used for all transactions in which the issuing company buys or sells stock.

What are the rules for start-ups?

For purposes of Section 409A compliance, start-ups are defined as companies that have been in business for less than ten years, do not have publicly traded equity securities, and for which no change of control event or public offering is reasonably anticipated to occur in the next twelve months. For start-up companies, a valuation will be presumed reasonable if “made reasonably and in good faith and evidenced by a written report that takes into account the relevant factors prescribed for valuations generally under these regulations.” Further, such a valuation must be performed by someone with “significant knowledge and experience or training in performing similar valuations.”

This presumption, while presented as a separate alternative, strikes us a substantively and practically similar to the independent appraisal presumption described previously. Some commentators have suggested that the valuation of a start-up described in the preceding may be performed by an employee or board member of the issuing company. We suspect that it is the rare employee or board member that is actually qualified to render the described valuation.

Who is qualified to determine fair market value?

A reliable independent appraisal will be prepared by an individual or firm that has a thorough educational background in finance and valuation, has accrued significant professional experience preparing independent appraisals, and has received formal recognition of his or her expertise in the form of one or more professional credentials (ASA, ABV, CBA, CVA, or CFA). The valuation professionals at Mercer Capital have the depth of knowledge and breadth of experience necessary to help you navigate the potentially perilous path of Section 409A.

عن المؤلف.

Travis W. Harms.

Travis W. Harms leads Mercer Capital’s Financial Reporting Valuation Group. Travis’s practice focuses on providing public and private clients with fair value opinions and related assistance pertaining to goodwill and other intangible assets, stock-based compensation, .

Key Contacts.

Travis W. Harms, CFA, CPA/ABV.

Lucas Parris, CFA, ASA-BV/IA.

Sujan Rajbhandary, CFA.

Financial Reporting Valuation.

Gift, Estate, and Income Tax Compliance.

The Financial Reporting Blog.

Want More News and Insight?

Get our newsletters delivered straight to your inbox.

Industries.

Insights.

Mercer Capital.

We are full-service business valuation and financial advisory firm offering a broad range of services, including corporate valuation, financial institution valuation, financial reporting valuation, gift and estate tax valuation, M&A advisory, fairness opinions, ESOP and ERISA valuation services, and litigation and expert testimony consulting.

5100 Poplar Avenue, Suite 2600.

Memphis, TN 38137 (901) 685-2120 (901) 685-2199 Fax.

12201 Merit Drive,

Dallas, TX 75251 (214) 468-8400 (214) 468-8477 Fax.

102 Woodmont Blvd., Suite 231.

Securities transactions conducted through StillPoint Capital, Member FINRA/SIPC, Tampa, FL. Certain members of Mercer Capital are Registered Representatives of the broker dealer StillPoint Capital, LLC. Mercer Capital and StillPoint Capital, LLC are not affiliated entities.

Mercer Capital is not affiliated with Mercer (US) Inc., Mercer LLC, Mercer Investments or the Marsh and McLennan Companies.